Restitution des œuvres d’art : « Il est urgent de réinventer une nouvelle forme de gouvernance culturelle »

Le débat sur la restitution des œuvres d’art, cristallisé par le rapport Sarr-Savoy en 2018, reste marqué par des positions extrêmes : d’un côté, la revendication de restitutions massives au nom des spoliations coloniales ; de l’autre, la défense rigide des collections occidentales comme trésors universels. Face à cette impasse, il est urgent de réinventer une nouvelle forme de gouvernance culturelle, fondée sur le partage et la coopération internationale.
Le dilemme est complexe. D’un côté, la demande de restitution repose sur des arguments éthiques et historiques indéniables. Les objets d’art pillés ou acquis dans des conditions douteuses sont les témoins d’un passé de domination coloniale qui, pour beaucoup de pays, représente encore une plaie ouverte. Cela a conduit à la restitution, en 2020, de vingt-six objets d’art au Bénin et d’un sabre historique au Sénégal, première étape d’un mouvement plus large.
Mais, d’un autre côté, le maintien de certaines œuvres dans les grandes institutions occidentales a permis une mise en lumière de cultures souvent méconnues. Les musées occidentaux, comme le British Museum, à Londres, ou le Musée du quai Branly, à Paris, ont offert à ces objets une visibilité mondiale, permettant ainsi de tisser des liens entre les cultures et de sensibiliser des millions de visiteurs à l’héritage culturel des peuples colonisés.
Face à ce dilemme, faut-il choisir entre restituer toutes les œuvres ou les conserver au nom de l’universalité de l’art ? Nous croyons qu’une solution alternative existe : celle de musées devenant des ambassadeurs du patrimoine mondial.
Plutôt que de déplacer les objets, l’idée serait de mondialiser la gouvernance des musées qui les abritent. Sous l’égide d’organisations comme l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (Unesco), une gestion internationale des œuvres d’art pourrait voir le jour, impliquant les pays d’origine dans les décisions concernant ces trésors culturels. Les musées deviendraient ainsi des ambassadeurs non plus d’un patrimoine national, mais d’un patrimoine mondial partagé par tous.
Cette idée n’est pas totalement nouvelle. Depuis 1972, la notion de « patrimoine mondial de l’humanité » a été consacrée par l’Unesco, qui gère un vaste réseau de biens culturels et naturels inscrits au Patrimoine mondial. L’enjeu, aujourd’hui, serait d’étendre cette gouvernance à des objets d’art conservés dans des collections publiques internationales.
Le débat sur les spoliations n’est pas nouveau. Dès l’Antiquité, les pillages de biens culturels étaient courants, des Wisigoths aux Romains en passant par Napoléon, qui s’appropria de nombreuses œuvres d’art lors de ses conquêtes. Plus récemment, l’ambition démesurée d’Adolf Hitler de créer un musée à sa botte fit de l’Europe un terrain de chasse aux œuvres d’art. Ce débat ne se limite donc pas aux seules spoliations coloniales, mais s’inscrit dans une longue histoire de transferts forcés de patrimoine.
Il vous reste 48.53% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.